Mexico’s incoming government names ally from left to central bank

Reuters / Frank Jack Daniel / November 26

 

MEXICO CITY (Reuters) – Mexico’s incoming finance minister on Monday nominated left-leaning economist Gerardo Esquivel as central bank deputy governor, the second appointment to the board by the new government following an independent named in September.

In a 2016 newspaper opinion piece, Harvard-educated Esquivel raised the question of whether the autonomous Banco de Mexico should adopt a dual-mandate to promote growth as well as low inflation, and argued for more diverse views on the board.

Esquivel was a spokesman on economic matters for the campaign of President-elect Andres Manuel Lopez Obrador. He is married to Lopez Obrador’s choice for economy minister, Graciela Marquez, and was previously due to serve as a deputy finance minister in the cabinet.

Lopez Obrador, who secured a landslide election victory in July, takes office on Saturday.

In his profile on Twitter, Esquivel says “his heart beats to the left.” In 2015 he co-authored an Oxfam study titled “Extreme Inequality in Mexico” that explored the rapidly increasing wealth of Mexico’s small group of billionaires.

He did not immediately respond to an interview request for this story.

In a December 2016 column in Mexican daily El Universal, Esquivel strongly defended the bank’s independence, but suggested a debate about whether to change its objective.

“Maybe what we should start to ask ourselves is whether it is time to move to a dual objective (growth and inflation) in the central bank, instead of a single objective (inflation), in the same way as happens in other countries, like the United States,” he wrote.

He also cited an article in which he said economist Jonathan Heath argued for “a plurality of visions and perspectives about the economy” on the central bank’s five-strong board.

Incoming finance minister Carlos Urzua nominated Heath to the board in September, to replace a departing deputy governor. Esquivel is replacing another deputy, who is standing down on health grounds.

Incoming finance minister Carlos Urzua told Reuters earlier this year that the central bank should preserve its single objective.

Heath is an outspoken and well-known private economist who was previously chief economist for HSBC bank in Mexico. He told Reuters in September he had a “balanced” view on monetary policy. He has been critical of the outgoing government as well as some of Lopez Obrador’s policies.

Both nominations must be approved by the Senate, which is controlled by Lopez Obrador’s MORENA party and its allies.

Urzua announced the appointment in a news conference aimed at calming investors, after Mexico’s S&P/BVM IPC stock index .MXXcrashed to its lowest in more than four years on Monday and the peso weakened.

Urzua later told Reuters he would name Victoria Rodriguez Ceja, another close ally who previously worked with him in Mexico City’s local government, to replace Esquivel.

The losses to the index and the peso MXN=, which slipped to its weakest against the dollar in more than five months on Monday, come after Lopez Obrador announced he would stop the construction of a $13 billion airport and after a series of bills from his party aimed at regulating business more closely.

 

Reuters / Frank Jack Daniel / November 26

 

Políticas de nuevo gobierno reducirán el Producto Interno Bruto de México a 1.4%: Expertos de la UNAM

Noventa Grados / 26 noviembre

 

Ciudad de México, a 26 de noviembre del 2018.- Apegados a factores técnicos internos y externos, y a variables de descomposición social, expertos de la UNAM estiman que para 2019 y hasta 2020, el crecimiento de la economía mexicana será de 1.4 por ciento.

Entre los factores internos se encuentran el aumento a los precios de los energéticos; el posible aumento salarial, que podría ser superior a la productividad; el incremento al déficit primario y “la falta de cohesión entre los poderes Ejecutivo y Legislativo durante el nuevo gobierno, que puede desincronizar las políticas públicas”, detalló Eduardo Loría, del Centro de Modelística y Pronósticos Económicos (CEMPE), de la Facultad de Economía (FE).

“Para este pronóstico hemos incluido también variables de descomposición social, como la criminalidad. De igual manera, la inversión ha perdido eficiencia, y requerimos que el capital genere más capital. Además, mayor gasto no reduce necesariamente la pobreza, por lo que la mejor reforma estructural es recuperar el estado de derecho”, subrayó.

El econometrista, que por más de 15 años ha presentado estimaciones de coyuntura, expuso que entre los factores externos de incertidumbre se pueden mencionar la salida de capitales del país, las presiones a tasas de interés cambiarias y financieras, y la caída del precio del petróleo.

Otro elemento es el empeoramiento de la balanza comercial de Estados Unidos por su “guerra comercial”, y el probable fin del ciclo económico expansivo de la Unión Americana –estimado para 2020–, que tiene un encadenamiento estrecho con la economía mexicana desde 1993, dijo en la reunión trimestral del CEMPE, en el auditorio Ho Chi Minh.

Problema estructural

Invitado a la reunión, John Soldevilla, consultor, maestro en Planeación y Desarrollo por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), remarcó que ninguna de las medidas en materia económica anunciadas por el próximo gobierno (como el aumento al consumo; al gasto público, que es deficitario; creación de empleos; aumento de exportaciones) es sostenible en el largo plazo, por lo que la única variable que nos queda es la inversión.

“Hay un problema estructural: de 1941 a 1982 crecimos a más del seis por ciento anual, y de 1983 a la fecha a un tercio de esa cifra. Si el país no invierte, no crece. No hay otra fórmula”.

En la actualidad, prosiguió, deberíamos tener una tasa de crecimiento de cuatro por ciento, con tres millones de nuevos empleos anuales, pero sólo se logran 600 mil, debido a que la inversión determina la tasa de crecimiento.

Soldevilla subrayó que sólo una recesión de la economía estadounidense pondría en riesgo a la mexicana, pues nuestra nación cuenta con todo el entorno favorable para los inversionistas: la inflación más baja en 60 años, tasas de interés bajas, reservas internacionales positivas, deuda pública aún manejable. “Lo que ha detenido la inversión y el crecimiento son los factores sociopolíticos y la debilidad de las instituciones”.

La falta de avance al estado de derecho, y en el combate a la corrupción, a la impunidad, inseguridad, violencia y el crimen organizado, son los retos para el gobierno entrante. “La gran paradoja es que técnicamente la gran oportunidad es la inversión en infraestructura, en obras de construcción como carreteras y aeropuertos”.

En su oportunidad, Blanca Lilia Avendaño, académica de la FE y de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, acentuó que padecemos un serio problema de crecimiento estructural, pues se ha mermado la participación de los sectores agrícola e industrial, y la mayor parte de los empleos se han creado en el sector servicios, “y esa fuerza de trabajo no ha sido absorbida adecuadamente”.

Finalmente, señaló que además de los factores mencionados, las siete principales economías de Latinoamérica (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, Venezuela y México) sufren una desaceleración en su crecimiento.

 

Noventa Grados / 26 noviembre

 

 

As new Mexican president takes office, experts foresee rocky road in relations with U.S.

Houston Chronicle / Olivia P. Tallet / November 15

Two men with outsized personalities, both intent on bringing dramatic change to their societies. Two countries, side by side, with a long history of friendly trade and sometimes hostile diplomacy.

As leftist president Andres Manuel Lopez Obrador takes the mantle of the Mexican presidency Dec. 1, political experts, former diplomats and business leaders are bracing for a potential collision with self-styled nationalist President Donald Trump.

The anticipated confrontation between Trump and Lopez Obrador — commonly called by his initials, AMLO — could affect Texas more than any other state given the billions of dollars in Lone Star products that are sold south of the border.

The possible flash points include a changing energy policy, trade protections, increased heroin and methamphetamine trafficking and an abrupt reversal of the Mexican government’s costly campaign to confront the powerful drug cartels. But perhaps the biggest is the bitterness engendered by Trump’s harsh immigration policies and his plan to erect an impenetrable wall along 1,200 miles of U.S.-Mexico border.

“There is a rocky road ahead for the relationship between the U.S. and Mexico and the two presidents,” said Duncan Wood, the director of the Wilson Center’s Mexico Institute, during in a recent visit to Houston.

Lopez Obrador is a skilled politician who was mayor of Mexico City from 2000 to 2005 and national party leader, running twice for the presidency prior to winning. He and Trump are forceful, charismatic leaders with a populist, anti-establishment bent to their politics and are adept at inflaming the passions of their base supporters. And perhaps more to the point when it comes to a personality contest, “Neither of them likes to be contradicted,” said Wood.

Indeed, Trump had reportedly referred to the Mexican president-elect as “Juan Trump,” a recognition of the similarities between him and the populist Mexican politician, according to a story in Americas Quarterly.

Both leaders have taken unexpected steps to demonstrate their resolve. Lopez Obrador has put Mexico’s $218 million presidential jet up for sale, while Trump earlier renegotiated the price tag of two Air Force One replacements and claimed savings of $1.4 billion.

But Lopez Obrador has distanced himself from any semblance to Trump, who, in his opinion, “fuels racism … as a political strategy” and a leader who has done Mexico much damage, according to an interview with the Spanish language TV network Univision.

Vice President Mike Pence will lead the U.S. delegation to Mexico to attend Lopez Obrador’s inauguration.

New course for Mexico?

Observers say the Mexican leader has already given some key indications of the course he will steer.

Lopez Obrador’s plan to cancel the construction of the Mexico City airport, a $13.3 billion project with a third of the work already completed, sent shock waves through the investment and business sectors. With U.S. foreign direct investments in Mexico of $110 billion last year, concerns rose about Mexico as a reliable business partner.

“We are already getting a sense of what an AMLO presidency might look like, since the administration has named many of the key policy personnel and moved forward on some campaign promises, such as its consultation for whether or not to keep building the new Mexico City airport,” said Antonio “Tony” Garza, the former U.S. ambassador to Mexico.

Lopez Obrador was able to easily wrest power from outgoing President Enrique Peña Nieto, whose Institutional Revolutionary Party (PRI) had supported global open markets and free trade. But Peña Nieto’s presidency was also hamstrung by unchecked corruption and what was perceived by the Mexican populace as a submissive stance when Trump met with the president and insisted that Mexico would pay for the border wall.

“Trump’s nationalism looks outward; it manifests in attacks on international institutions and the leaders and people from other countries,” said Tony Payan, the director of the Baker Institute’s Mexico Center.

Lopez Obrador’s nationalism looks inward to restoring Mexico’s working class with subsidized policies, “seeking to restore the state as a central economic agent, and his criticism of globalization and the (North American) free trade agreement has to do with his belief that previous administrations implemented a neoliberal economic model that punished the poor,” Payan said.

Key energy policy changes

The stakes are high for the future of the U.S. economic relationship with Mexico, its third-largest trading partner with combined trade of $616 billion.

Mexico was the second largest export market for U.S. products in 2017, while becoming the largest provider of fruits and vegetables and other agricultural products, according to the Office of the United States Trade Representative. Cross-border trade between Texas and Mexico was $187 billion.

Wood agreed that Lopez Obrador’s appointees so far signal a cabinet that is committed to unraveling the energy reforms signed into law in August 2014 by the previous administration, with AMLO already announcing a plan to suspend auctions for oil production contracts in the Gulf of Mexico. “I am particularly worried about the energy sector and what happens next with it,” Wood said.

So far, 110 oil and gas contracts representing about $200 billion in foreign investment have been granted under Mexico’s reform of its energy sector and the national PEMEX oil monopoly, with U.S. companies winning the second highest number of contracts after private Mexican firms.

The energy reforms were considered to be particularly beneficial to Houston’s economy, given its leadership in offshore oil exploration and production technologies.

At a minimum, the airport pullout signaled that Lopez Obrador plans to deliver on campaign promises.

In a recent speech, he pledged to “rescue the oil and gas industry,” from a decline in production that he blamed to the historic opening of PEMEX to foreign investment. When enacted, Lopez Obrador accused the current president of being a “traitor to the country” for handing over “the country’s natural resources to foreigners.”

“The likelihood of the next (Mexican) administration impacting how business is done in the energy sector is high,” said Garza, who’s now counsel to the law firm of White & Case in Mexico City. “The question is how disruptive will it be and if returns will be seen as justifying the additional risk.”

“So far AMLO’s party has proposed legislation aimed at the new regulatory framework,” said Garza, adding that the president elect has been “all over the board on issues having to do with gas and power, and essentially come out against fracking, all of which, if he’s serious about, have the potential to impact Texas.”

Gov. Greg Abbott, through a press aide, said he welcomes working with Mexico’s new administration to build on economic and cultural bonds.

“Governor Abbott believes that a strong relationship with Mexico, our largest trade partner, is essential to Texas’ economic success,” said Ciara Matthews, deputy communications director. “Through cooperation on infrastructure, energy, trade, and security, Texas and Mexico will continue to strengthen our long-standing relationship and bring even greater prosperity to both sides of the border.”

Differences over immigration

Differences with Mexico regarding Trump’s immigration policies, analysts said, could be another contentious topic.

As caravans of migrants departed Central America to seek asylum at the U.S. border in the weeks before midterm elections, Trump moved quickly to politicize the “caravan” by branding it an “invasion” and claiming that Middle Eastern terrorists and gang members were among their ranks.

Trump ordered the U.S. military to the border, and meanwhile threatened to withhold foreign aid to Mexico and the Central American countries whose citizens are fleeing economic hardship and violence.

Mexico choose not to halt the migrants by force, but instead offered visas and asylum to the Central Americans in an effort to induce many to abandon the long trek to the north. Trump has declared the migrant caravans a national security threat, and ordered border agents not to accept asylum seekers who enter the U.S. away from legal ports of entry.

Lopez Obrador has repeatedly criticized Trump’s “xenophobic” and disrespectful depiction of migrants and insisted they should receive humanitarian treatment.

During his presidential campaign, Lopez Obrador introduced a petition before the Inter American Commission on Human Rights condemning Trump for allegedly persecuting immigrants and implementing hate speeches and policies, such as the border wall, in violation of human rights, as he and a lawyer explained the action.

War on drugs in flux

Earlier this month, Lopez Obrador said his administration will de-emphasize the fight against drug cartels, focusing instead on roots of crime, according to a Bloomberg report.

Main points of the strategy include creating a national guard and stressing regional coordination of security efforts, eradicating corruption, rethinking the prohibition of some drugs and creating job opportunities, Lopez Obrador and cabinet members have said.

 

Houston Chronicle / Olivia P. Tallet / November 15

 

‘Lo lógico era terminar aquí’: Juan Carlos Zepeda, presidente de la CNH

Forbes México / Arturo Solís / 26 noviembre

 

Las subastas petroleras administradas por la CNH han detonado en el país una inversión de más de 4,200 millones de dólares durante este sexenio.

Juan Carlos Zepeda ha pasado casi 10 años regulando el petróleo y gas del subsuelo mexicano. En el camino, él y su equipo se encargaron de administrar y vigilar la ruptura del gran tabú del México contemporáneo: la entrada de la industria privada al sector petrolero.

Una semana antes de salir de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), el comisionado presidente cuenta a Forbes México el verdadero motivo de su renuncia anticipada, vinculada al nuevo momento que vendrá para el sector energético del país y Petróleos Mexicanos (Pemex) por parte del próximo gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

La empresa productiva del Estado recibirá una inversión adicional de 75,000 millones de pesos para aumentar la producción petrolera a 2.5 millones de barriles diarios, desde los 1.8 millones actuales.

“Lo natural era, para ese nuevo impulso, que la CNH tenga ya un nuevo comisionado presidente. Si bien me quedaban cuatro meses más de gestión, para mí, lo natural, lo lógico era terminar aquí”, revela el maestro en economía por la Universidad de Georgetown.

El pasado 14 de noviembre, el funcionario anticipó su salida de la institución, estipulada para mayo de 2019, al 1 de diciembre de 2018. Esta decisión estuvo acompañada por supuestas presiones de la futura secretaria de Energía, Rocío Nahle, mismas que Zepeda desmintió.

No fue el primer episodio polémico con el cambio de gobierno. El antecedente más fuerte ocurrió en octubre ante una la iniciativa de ley, propuesta por el partido que domina el Congreso, Morena, de subordinar a los reguladores energéticos a la Secretaría de Energía (Sener), lo que propició, incluso, que la industria privada defendiera a las entidades reguladoras. Ante la presión desencadenada, su promotor, el diputado Mario Delgado, desistió y modificó la propuesta.

Pero antes de que las aguas se agitaran, el equipo de Zepeda entregó 111 contratos, y recibió a 74 empresas petroleras de exploración y extracción para que buscaran petróleo en territorio mexicano, de las cuales, 36 son mexicanas y nuevas.

Para dar una dimensión, el comisionado comparte un recuento de las inversiones totales de la industria privada de exploración y producción: 2,165 millones de dólares (mdd) en estudios de inversión; 1,018 mdd en pagos al Fondo Mexicano del Petróleo; 760 mdd en inversión ejecutada por contratos, así como 290 mdd en licencias de información, un total de 4,233 mdd hasta el momento.

“Eso es lo que en estricto rigor se ha invertido en México a favor por parte de la industria de exploración y producción al dia de hoy. Pero las inversiones fuertes están por venir”, agrega.

El compromiso mínimo de perforación es de 236 pozos en los próximos cuatro años, que representarían inversiones por 21,000 millones de dólares, asociados aún a la fase de exploración y e valuación. “Todavía ni llegamos a la fase de producción”.

Zepeda dice que si una tercera parte de los pozos tuviera éxito, detonaría compromisos de inversión en fase de desarrollo por 62,000 millones de dólares en los siguientes 10 años. “Esa es una estimación conservadora, asumiendo solo un 30% de éxito”.

 Los retos de la próxima administración

Zepeda reconoce que la próxima administración viene con una política energética “distinta”, pero “no mala”, y que será responsabilidad de la CNH asesorarla, incluso él fungirá como asesor externo cuando termine su gestión en la Comisión.

López Obrador y Nahle han prometido elevar la producción petrolera hacia 2024, y han pedido a la industria privada que aporte, por lo menos, 240,000 barriles diarios para cumplir con su meta al cierre del sexenio.

Mientras los petroleras entregan resultados, el gobierno detendrá las subastas contractuales 3.2 y 3.3 hasta 2021, tampoco habrá más asociaciones entre Pemex y privados,  mientras revisan contratos y temas particulares como la extensión de las áreas licitadas.

“Es posible llegar a los 2.5 millones de barriles diarios, es técnicamente factible pero requiere necesariamente el conjunto de toda la industria (…) si únicamente nos apoyamos en Pemex no es posible”, señala.

Pemex está bajo control presupuestario que, según Zepeda, debería cambiarse, pero ante estas condiciones y presiones de corto plazo para producir, la empresa se ha visto forzada a sacrificar inversión en exploración. “Todo esto lleva a un circulo vicioso”.

El funcionario mexicano explica que las tasas de restitución de petróleo se encuentran por debajo del 30%, desde las Probadas (1P), Probables (2P) y Posibles (3P).

“Eso debe sonar las alarmas de que debemos detonar enormes cantidades de exploración y no le podemos pedir a Pemex que lo destine a exploración, necesariamente requiere el concurso de toda la industria”.

En materia de gas natural, las tasas de restitución está por encima de 79%, pero esto no significa que “estamos a todo dar”. La parte más delicada de la matriz energética de México produce menos, por lo que reemplazar una cantidad menor de gas es más fácil. “Estás bien pero por las razones equivocadas”.

El Comisionado Presidente de la CNH advierte que México tiene cuatro grados de vulnerabilidad en materia de gas natural.

El primero es que 62% de la energía eléctrica se genera con gas natural. El segundo es que toda la industria importa 85% de ese gas, sin considerar el autoconsumo de Pemex. El tercero es que el gas natural lo importamos de un solo país (Estados Unidos), y una sola región (Texas). El cuarto es que nuestro país carece de capacidad de almacenamiento. “Hay una situación critica de vulnerabilidad”.

El primer paso para revertir este problema es acelerar el ritmo de las energías renovables con inversiones adicionales en redes de transmisión eléctrica ante la saturación que existe.

Otro reto, que suele verse como ventaja, es que Estados Unidos produce y vende barato su gas natural.

El órgano regulador ha propuesto una empresa del Estado que se enfoque en explorar y producir gas natural y condensados, además de incentivos fiscales como deducción inmediata en el Impuesto Sobre la Renta (ISR) a las inversiones de gas natural.

 La propuesta más estricta

Las autoridades energéticas han coincidido en el gran volumen de recursos prospectivos de gas natural shale que existen al norte del país.

De acuerdo con Sener, los recursos mexicanos son equiparables a cuatro veces la producción histórica de gas y aceite del megayacimiento Cantarell. Solo la Cuenca de Burgos podría tener 55% más de recursos que EagleFord en Texas, equivalente a 40 años de las importaciones anuales de gas natural.

Pero el propio López Obrador ha rechazado el uso de la tecnología de fractura hidráulica horizontal del subsuelo, mejor conocida como fracking, para extraer los hidrocarburos no convencionales.

Con la intención de darle viabilidad al fracking en nuestro país, Zepeda revela su última propuesta como regulador energético: prohibir el uso de agua potable con esta tecnología, es decir, que se utilice agua salobre (con altas cantidades de sal), municipal y reciclada.

“Podría ser el país que establezca la regulación más dura en materia de agua y creo que podríamos darle, aunque no sería fácil, viabilidad en zonas y campos no convencionales”.

Zepeda sabe, quizá mejor que nadie en el país, que la industria de hidrocarburos es de alto riesgo. “Yo nunca invertiría mi lana en esto”, dice, pero agradece a dios su participación en la CNH, donde ayudó a instrumentar el desarrollo de una nueva industria en el país.

Su futuro en el sector continuará en 2019, cuando se incorpore a una empresa administradora de fondos de capital orientada al desarrollo de proyectos de infraestructura y energía, pero sin interés en actividades de exploración y extracción de hidrocarburos.

 

Forbes México / Arturo Solís / 26 noviembre

 

 

Evaluación-Impacto-Ambiental-y-Riesgos-para-el-Sector-Hidrocarburos

La Evaluación de Impacto Ambiental y de Riesgos para proyectos del Sector Hidrocarburos

La “Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente” (LGEEPA) regula, como su nombre lo indica, lo referente a la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así como a la protección al ambiente, en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción. Esta disposición legislativa establece las bases y directrices que la demás normatividad de la materia deberá seguir.

La LGEEPA define en su artículo 3° al Impacto Ambiental como la“modificación del ambiente ocasionada por la acción del hombre o de la naturaleza”, siendo este evaluado por medio de una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), documento mediante el cual se da a conocer con base en estudios, el impacto ambiental, significativo y potencial que generaría una obra o actividad, así como la forma de evitarlo o atenuarlo en caso de que sea negativo.

Es ese orden de ideas, el artículo 28° de esta norma enlista las obras y actividades que requerirán la autorización en materia de impacto ambiental de la Secretaría previo a su desarrollo, dentro de las que se encuentran diversas prácticas esenciales de la cadena productiva del sector hidrocarburos, como lo son los oleoductos, gasoductos, carboductos y poliductos, así como la industria del petróleo, petroquímica y química. Esto se presenta con mayor detalle en el artículo 5° del Reglamento de la LGEEPA en Materia de Impacto Ambiental (REIA), mismo que se transcribe a continuación:

    “Artículo 5o.- Quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o actividades, requerirán previamente la autorización de la Secretaría en materia de impacto ambiental:

    (…)

    C) OLEODUCTOS, GASODUCTOS, CARBODUCTOS Y POLIDUCTOS:
    Construcción de oleoductos, gasoductos, carboductos o poliductos para la conducción, distribución o transporte por ductos de hidrocarburos o materiales o sustancias consideradas peligrosas conforme a la regulación correspondiente, excepto los que se realicen en derechos de vía existentes en zonas agrícolas, ganaderas o eriales.

    D) ACTIVIDADES DEL SECTOR HIDROCARBUROS:
    I. Actividades de perforación de pozos para la exploración y extracción de hidrocarburos;
    II. Construcción e instalación de plataformas de producción petrolera en zona marina;
    III. Construcción de refinerías petroleras, excepto la limpieza de sitios contaminados que se realice con equipos móviles encargados de la correcta disposición de los residuos peligrosos y que no implique la construcción de obra civil o hidráulica adicional a la existente;
    IV. Construcción de centros de almacenamiento o distribución de hidrocarburos que prevean actividades altamente riesgosas;
    VII. Construcción y operación de instalaciones para el procesamiento, compresión, licuefacción, descompresión y regasificación, así como de instalaciones para el transporte, almacenamiento, distribución y expendio al público de gas natural;
    VIII. Construcción y operación de instalaciones para transporte, almacenamiento, distribución y expendio al público de gas licuado de petróleo;
    IX. Construcción y operación de instalaciones para la producción, transporte, almacenamiento, distribución y expendio al público de petrolíferos, y
    X. Construcción y operación de instalaciones para el transporte por ducto y el almacenamiento, que se encuentre vinculado a ductos de petroquímicos producto del procesamiento del gas natural y de la refinación del petróleo.”

Con lo anterior en consideración, la Evaluación de Impacto Ambiental se puede requerir durante diversas etapas de la cadena de valor de la industria del petróleo, desde Upstream (perforación y extracción) y Midstream (procesamiento, refinería, almacenamiento), hasta Downstream (comercialización y distribución).

Ahora bien, ya que el concepto de las “Actividades Altamente Riesgosas” se presenta de manera repetida a lo largo del numeral 5 del REIA, es importante conocer que el criterio adoptado para determinar esta calidad se basa en que la acción o conjunto de acciones estén asociadas con el manejo de sustancias con propiedades inflamables, explosivas, tóxicas, reactivas, radioactivas, corrosivas o biológicas, en cantidades que, en caso de producirse una liberación o una explosión, ocasionaría una afectación significativa al ambiente, a la población o a sus bienes. Para más información al respecto, los detalles se presentan en los Listados de Actividades Altamente Riesgosas emitidos por la SEMARNAT, otrora Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología.

Aunado a lo anterior, considerando que las obras y actividades encaminadas al proceso productivo de Hidrocarburos se encuentran en dentro de los supuestos descritos en las listas de Actividades Altamente Riesgosas, además de requerir la presentación de una Manifestación de Impacto Ambiental, deberán presentar su respectivo Estudio de Riesgo, conforme a lo establecido en el artículo 147 del REIA.

Con más de 20 años de experiencia, cobertura internacional y fuerte compromiso con la sustentabilidad, la innovación y la calidad de nuestros servicios en el sector hidrocarburos, energía, turismo, desarrollo urbano,  infraestructura, medio ambiente y minería; hemos conformado un catálogo de productos y servicios con valor agregado que resuelva en forma sistémica las necesidades de nuestros clientes y grupos de interés, en materia de planeación, manejo, gestión ambiental y desarrollo sostenible, incluyendo la elaboración de EVIS y la EIA. Para ello, ponemos a su disposición la red más amplia y especializada de expertos a nivel nacional e internacional, ofreciendo una plataforma integral en la materia, trazando las alternativas y estrategias necesarias para el correcto desarrollo de Proyectos Sustentables en México, entre ellos.

Para mayor información y cualquier duda o necesidad derivada de la información presentada en el presente boletín, estamos a su disposición a través de:

Energy Insurance Broker, Agente de Seguros y de Fianzas, S.A.P.I. de C.V.

Graciela Alvarez Hoth

CEO NRGI Broker

Teléfono: (55) 9177 2100

E-mail: graciela.alvarez@nrgibroker.com

www.nrgibroker.com

 

Consultores en Gestión Política y Planificación Ambiental, S.C.

David Julio Zárate Lomelí

Director General

Teléfono: (998) 6 88 08 75

E-mail: dzarate@gppa.com.mx

www.gppa.com.mx

Riesgos-y-seguridad-en-los-proyectos-de-OilGas-EIEM2018

Riesgos y seguridad en los proyectos de Oil & Gas

El pasado 14 de noviembre, se inauguró el Encuentro Internacional de Energía en México (EIEM, 2018), en la Torre Virreyes, CDMX, evento organizado por la revista Oil & Gas Magazine, que reúne a los actores más importantes del sector energético.

Uno de los paneles que más interés despertó fue el de Voces de Energía[1], con el tema “Riesgos y Seguridad en los Proyectos de Oil & Gas”, en el que participaron la Mtra. Angélica Ruiz Celis, Head of Country President de British Petroleum (BP); la Lic. Graciela Álvarez Hoth, CEO de NRGI Broker; el Lic. Jesús Rodríguez Dávalos, CEO de Rodríguez Dávalos Abogados; el Dr. Herbert Bettinger, CEO de Bettinger Asesores y el Mtro. David Zárate, CEO de Consultores en Gestión, Política y Planeación Ambiental.

El panel fue moderado por el Dr. Octavio Pastrana, Consejero Independiente y Presidente del Comité de Inversión Estratégica de Petróleos Mexicanos, quien compartió unas breves palabras sobre el contexto energético mexicano y realizó dos preguntas a cada uno de los especialistas con el fin de orientar la discusión en torno a lo que se ha hecho bien hasta el momento y los riesgos que se identifican en cada uno de los ámbitos de influencia de los panelistas.

La Mtra. Angélica Ruiz, destacó que en México hay suficientes recursos para atender la demanda de energía al año 2050, por lo que se trata de un país rentable técnica y económicamente. Lo que se ha hecho bien, desde su punto de vista, es que las licitaciones petroleras han sido abiertas y transparentes con base en las mejores prácticas internacionales, lo que convierte a México en un país atractivo para los inversionistas nacionales y extranjeros, como lo demuestra la propia BP, que cuenta actualmente con 5 contratos petroleros, inversión en midstreamy 380 gasolineras en todo el país con un plan de expansión muy ambicioso.

Sobre los riesgos que prefirió denominar retos, se refirió principalmente al de la transición política, considerando que los proyectos petroleros dado que son de largo plazo, requieren acciones y programas que generen certezas.

El licenciado Jesús Rodríguez Dávalos, experto en regulación del sector de petróleo y gas, comentó que la Reforma Energética estableció un contexto de certidumbre jurídica a los inversionistas, lo cual es evidente a partir de las cifras en toda la cadena de valor de los hidrocarburos.

Se refirió específicamente a midstream, donde insistió que se requiere certeza jurídica en los proyectos que ya se encuentran en proceso. Mencionó tres retos importantes: sobre-regulación; relación con las comunidades y el inicio de la nueva administración.

El doctor Herbert Bettinger, puso el acento en el tema fiscal, materia de su especialidad, respecto al cual señaló que no existe unidad en las reglas fiscales del sector energético; a la fecha se cuenta con las misceláneas fiscales, pero no es suficiente para obtener certeza. Insistió en la necesidad de contar con reglas claras.

Comentó que quizá en esta etapa los operadores no le han dado suficiente importancia al tema porque aún no se encuentran en esa etapa, pero deben ser muy cuidadosos en relación a depreciaciones, amortizaciones, documentación de costos y devolución del Impuesto al Valor Agregado (IVA).

El Mtro David Zárate, especialista en temas ambientales, mencionó como aspecto positivo que la regulación derivada de la apertura energética buscó alinear los instrumentos ambientales y sociales, lo cual tiene el objetivo de desarrollar una industria sustentable y sostenible, que además significa un respaldo para las inversiones económicas.

En relación a los riesgos que visualiza, el Mtro. Zárate mencionó que hay empresas prestadoras de servicio que están desarrollando estudios tan importantes como la Línea Base Ambiental o los estudios de impacto ambiental y/o social con poca seriedad y sin el rigor científico necesario.

La licenciada Graciela Álvarez Hoth, experta en administración de riesgos y seguros, mencionó que se ha generado las bases para crear una industria limpia y segura. Enfatizó la importancia de los dos pilares que conforman la política energética de México, por un lado, las medidas de seguridad y protección ambiental, que buscan evitar la ocurrencia de accidentes y, por otro lado, las garantías financieras que son el respaldo financiero para la reparación de los daños en caso de siniestros ya sea por error o negligencia humana o por fenómenos de la naturaleza.

Destacó que durante la participación de su empresa, NRGI Broker, como consultor en materia de garantías financieras de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA), pudo corroborar la importancia que le han dado las autoridades en elaborar la regulación con base en las mejores prácticas y estándares internacionales.

Los principales riesgos que identifica son los propios de las actividades relacionadas con hidrocarburos, pero insistió que ante ellos, el mejor respaldo es contar con un programa integral de seguros.

[1]Voces de Energía es una iniciativa promovida por NRGI Broker y Rodríguez Dávalos Abogados, la cual busca generar espacios de acercamiento y confianza para comentar y debatir acerca de los retos y experiencias del sector energético.

 

Will Mexico’s New President Have An Economic Impact on RGV?

KVEO / Joanna Guzman / 12 November

 

MCALLEN, Texas – Mexico’s president-elect, Andres Manuel Lopez Obrador, plans on canceling the construction of a $13 billion airport project in Mexico City. Officials say this will have an economic impact for both the United States and Mexico.

Duncan Wood, Director for Wilson Center-Mexico Institute says, «We’re seeing that the United States has invested very heavily in Mexico over the past 20 years, since the signing of NAFTA. Mexico is investing increasingly north of the border as well. we see integrated production chains that have been created where by factories in the United States depend upon the input counterparts in Mexico and vice-versa.»

With more than 1.5 million Americans living in Mexico, Woods says the U.S. and Mexico share over $2 million in goods traded every hour. Adding the Rio Grande Valley is a part of the Untied States that depends heavily on the trade between the two countries.

Wood says, «In a place like McAllen which is depending so heavily upon Mexican’s coming north to do their shopping, issues like the border, how easily you can get across the border. Issues like public security in northern Mexico, Mexican’s are more willingly to take the journey from let’s say Monterrey into McAllen to do their shopping. Those are issues which really matter and will have a very important economic impact on these communities.”

One-third of the new international airport in Mexico City is already finished. It is estimated the cost to cancel the project is nearly $5 billion. Lopez Obrador says the country has money set aside for. Meanwhile, Woods says the focus right now is on what the future holds.

«We’re trying to work out exactly what the prospects are for the economy, for security; public security in particular, for migration, and of course the energy sector which matters so much down here in McAllen.» says Wood.

Lopez Obrador says the airport project is corrupt and will end ties between economic and political power. Lopez Obrador will take office on December 1.

 

KVEO / Joanna Guzman / 12 November

 

Relief On Horizon for Mexico Natural Gas Market, Despite Short-Term Challenges

Mexico’s natural gas market faces multiple short-term challenges, the most urgent of which is a lack of supply to power generators, petrochemical plants, and industrial consumers in the southern and southeastern part of the country, as the state-owned oil and gas producer struggles to increase output.

Amid declining gas output by national oil company Petróleos Mexicanos (Pemex) and delays to critical midstream infrastructure that would bring abundant and inexpensive gas from Texas, consumers in southern Mexico now face the prospect of switching to more expensive fuel oil, diesel and liquid petroleum gas (LPG) in order to continue operating over the coming months.

A lack of Pemex supply and scarce available cross-border pipeline capacity for private sector gas shippers, as well as a dearth of storage capacity, are compounded by the fact that a new government will take over on Dec. 1.

However, relief appears to be on the horizon. The 2.6 Bcf/d Sur de Texas-Tuxpan marine pipeline is expected to enter operation next month or in January, with the Cempoala compressor station reversal project slated to finish in April. Both projects should provide relief to consumers in the south, the energy ministry’s general director of natural gas and petrochemicals, David Rosales, told NGI’s Mexico Gas Price Index.

While details of a planned tender to construct 45 Bcf of underground storage capacity still need to be ironed out, Rosales said the hope is for the new administration to give an order to proceed with the tender by early next year.

“I think it’s very clear for them that this is a [project] that will not cost the state, and will be paid for by the users of the gas system themselves,” Rosales said.

The incoming administration has generated unease among investors with its proposed oil policies, such as a pledge to halt crude exports and to divert Pemex investments from exploration and production to new refineries, but Rosales said a dramatic shift in course on natural gas policy is less likely. An efficiently run gas segment translates directly to cheaper electricity prices for end-users, he noted.

Recent days have also seen progress on other cross-border pipeline projects that should help meet rising demand from the power sector.

San Antonio, TX-based Mirage Energy Corp. last week said it has a memorandum of understanding (MOU) for reserved capacity on its proposed Texas-to-Mexico gas pipeline with commodities trader TrailStone NA Asset Holdings LLC.

The nonbinding MOU would allow TrailStone to purchase 150,000 MMBtu/d (146 MMcf/d) of reserved capacity for 10 years at a fixed tariff from the Banquete/Agua Dulce area in South Texas to Compressor Station 19 and Los Ramones interconnection points on the national pipeline network Sistrangas,” Mirage said. TrailStone is a partner and commercial operator in the recently commissioned Banquete header near Corpus Christi, TX.

The 42-inch diameter, bi-directional pipeline system under development would include nearly 140 miles of pipeline in Texas and about 103 miles of pipeline in Mexico. In addition to the four sections of pipelines in the two countries, Mirage said another interconnect in Falfurrias, TX, also in far South Texas, to Transcontinental Gas Pipe Line (Transco) is being considered, as is a 14-mile pipeline in Mexico known as the Storage Line that would connect the Progreso, TX, on the border to the Brasil storage field in Tamaulipas, Mexico.

Mirage expects to begin final development work on the project in December, “with a view toward receiving required United States and Mexico permits and authorizations in 3Q2019. The company has completed the necessary engineering and design of the pipeline. The alignment for the pipeline has also been substantially completed and Mirage is in the process of securing right-of-way agreements.”

Valley Crossing To Supply CFE Import Capacity

The Mirage news follows the startup of Enbridge Inc.’s Valley Crossing gas pipeline, which spans 168 miles in Texas from the Agua Dulce hub near Corpus to the Gulf of Mexico east of Brownsville.

Valley Crossing’s primary customer is Mexican state power utility Comisión Federal de Electricidad (CFE), which is undertaking a massive shift to combined-cycle gas turbines (CCGT) from fuel oil and diesel-fired power generation capacity. Mexico’s installed CCGT capacity stood at 28,084 MW at the end of 2017, a figure that is expected to double by 2032, according to the Energy Ministry’s 2018-2032 power sector development program.

“Valley Crossing is expected to account for about half of the CFE’s total import capacity,” Enbridge said last week. Transport capacity is “half the average daily production output of the entire Eagle Ford Shale basin — in fact, it’s more than 10% of the average daily production for the entire state of Texas.”

The pipeline is designed to “support Mexico’s growing electricity generation needs, as power companies like the CFE choose natural gas,” which is a “cleaner” burning fuel and more economical than imported liquefied natural gas, the Calgary-based operator said.

“Supply in Mexico continues to decline, but at the same time their demand continues to grow,” said Enbridge Executive Vice-President Bill Yardley. “And the U.S. has some of the most economical, plentiful and reliable natural gas supplies in the world.”

Valley Crossing connects to the Sur de Texas-Tuxpan pipeline, a joint venture of Sempra Energy unit Infraestructura Energética Nova and TransCanada Corp.

Fitch Bullish On Mexico Power Sector

A FitchRatings unit said last week it holds a positive outlook for Mexico’s gas-dependent electric power sector over the next 10 years, despite uncertainty over the energy and infrastructure policies of incoming President Andrés Manuel López Obrador, who is commonly known by his initials AMLO.

“We expect the Mexican power sector to register strong growth and offer investors significant opportunities over the coming decade, thanks to rising energy demand, a supportive market structure and favorable policies,” Fitch analysts said. “Our positive view for the market is premised on the expectation that AMLO will adopt a pragmatic approach and will not reverse reforms of the power sector that contribute to attracting investment in the market.”

Fitch analysts said they expect “Mexico’s total installed capacity — net of project retirements — to increase by almost 30% between 2018 and 2027, driven primarily by the development of wind, solar and thermal power projects. Moreover, we expect Mexico’s power consumption to increase by an annual average of 2.4% over the same period.”

Although wind and solar capacity is expected to increase the most on a proportional basis to current levels, conventional thermal power is seen accounting for about two-thirds of the country’s total capacity through 2026, Fitch said, citing projections from Mexican energy ministry Sener and the U.S. Energy Information Administration.

Despite the overall optimistic outlook, analysts cautioned that, “AMLO’s unorthodox approach toward decision making for the infrastructure sector could weaken private companies’ interest in investing in the market.” Fitch cited investor unease over López Obrador’s recent decision to cancel a $13 billion airport for which construction was more than 30% complete via a referendum in which only about 1.1 million of Mexico’s 129.2 million people voted.

Other risks to the power sector include López Obrador’s ability, because of the comfortable majorities held by his coalition in both of the national legislative chambers, to reverse the 2013-14 energy reform of predecessor Enrique Peña Nieto.

“AMLO has long opposed the liberalization of the Mexican energy sector, although his criticisms have mostly focused on the oil and gas industry rather than the electricity industry. A risk of changes to the power sector’s regulatory framework, however, must be taken into account.”

Fitch also cited the risk of an economic slowdown in Mexico, but noted that this risk is mitigated by the tentative agreement reached Oct. 1 by Mexico, Canada and the United States on the U.S. Mexico Canada Agreement, an updated version of the North American Free Trade Agreement. The agreement has yet to be completed.

 

Natural Gas Intelligence / Andrew Baker / November 12

 

¿Viene una crisis económica mundial? Estos datos parecen confirmarlo

Forbes México / Forbes Staff / 12 Noviembre

 

Por ahora, pocos economistas predicen una recesión mundial, ya que la economía de Estados Unidos sigue liderando con fuerza

Reuters.- Dos de las mayores economías mundiales se contrajeron probablemente el pasado trimestre, en una nueva muestra de que el crecimiento global ya dejó atrás su pico y aumenta el riesgo de una recesión.

Se espera que Alemania y Japón reporten cifras negativas de crecimiento en los próximos días e, incluso si se dejan de lado algunos eventos extraordinarios, la tendencia subyacente es débil y el panorama se presenta arriesgado, una situación empeorada por la guerra comercial global.

Por ahora, pocos economistas predicen una recesión mundial, ya que la economía de Estados Unidos sigue liderando con fuerza, y la mayoría ve incluso la posibilidad de un rebote, tal vez en 2020. Pero los riesgos se están inclinando hacia un resultado más negativo ahora que el ciclo global de negocios entra en una fase madura, tras haber dejado atrás el pico de su crecimiento en 2017.

“Parece que la economía global está entrando nuevamente en una gran zona blanda. El deterioro de los datos ‘duros’ y ‘blandos’ a nivel global es el más severo desde la crisis de la zona euro”, señaló UBS en un reporte de análisis.

“Consideramos que esta debilidad es transitoria y proyectamos que el consumo y la inversión se reacelerarán en 2020”, agregó. “No hay precedente del comienzo de una recesión con una aceleración del crecimiento de la inversión, como es el caso actual con Japón y la zona euro”.

Las economías avanzadas están sufriendo restricciones de capacidad, la guerra comercial mundial está minando la confianza y el alza de las tasas de interés a nivel global, impulsada por el ajuste de la política monetaria en Estados Unidos, está afectando a los mercados financieros.

Por si no fuera suficiente, los recientes reportes de resultados corporativos estuvieron en la parte débil de las expectativas, el mercado inmobiliario chino sigue desacelerándose, el riesgo de un “Brexit duro” sigue latente e Italia están enzarzada en un pulso con la Unión Europea por su presupuesto.

“Como el crecimiento estadounidense es fuerte y la inflación está subiendo, la Fed está ajustando su política. Por desgracia, el resto de la economía mundial no está ni la mitad de fuerte que la de Estados Unidos”, dijo Han de Jong, economista jefe de ABN Amro.

“Debido al papel de liderazgo de Estados Unidos en la economía mundial y, de forma más crucial, la importancia de las tasas de interés estadounidenses para los mercados financieros globales, eso crea un gran problema”, agregó.

Los expertos creen que Alemania, la mayor economía de la zona euro, reportará el miércoles un declive trimestral del 0.1% en su Producto Interno Bruto, su primera lectura negativa en más de tres años.

Los economistas atribuyen la cifra a las dificultades de la industria del automóvil para ajustarse a las nuevas regulaciones de emisiones, que atascaron la producción durante meses. En su opinión, el crecimiento se reanudará cuando se libere el cuello de botella, algo que se espera a fines de año.

En lo relativo a Japón, los analistas creen que el miércoles reportará que su economía se encogió un 0,3 por ciento en el tercer trimestre, su segunda lectura negativa de este año.

Como en el caso germano, la contracción se debe sobre todo a eventos excepcionales como el impacto de desastres naturales como tifones y terremotos. No obstante, al igual que Alemania, estos hechos podrían ocultar el hecho de que la tendencia de crecimiento apunta a la baja.

 

Forbes México / Forbes Staff / 12 Noviembre

 

¿Por qué en algunos estados del norte de México la gasolina cuesta menos?

Dinero en Imagen / Felipe Gazcón / 12 Noviembre

 

CIUDAD DE MÉXICO.- La necesidad del combate a la inflación y de proteger el bolsillo de la población, pero también de cumplir con las promesas de campaña de no más gasolinazos, pondrán a la administración entrante en una importante disyuntiva: mantener los estímulos fiscales a los combustibles, asumiendo una importante pérdida recaudatoria del orden de 107 mil millones de pesos o Permitir el deslizamiento de los precios de acuerdo con su referencia internacional, lo que implicaría un encarecimiento adicional de las gasolinas.

Alejandro Limón, coordinador del área de Energía y Finanzas Públicas del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), explicó en entrevista con Excélsior, que el estímulo fiscal no es un subsidio per se, porque no implica un desembolso de Hacienda para estimular un consumo, en donde se pueda bajar el precio final y entonces el consumidor pueda adquirir un producto.

“Lo que hace un estímulo fiscal es un descuento de la carga de impuestos, es decir, sí sigue recaudando el gobierno, pero no tanto como lo que pudiera cobrar en el escenario de que no hubiera dicho estímulo”.

La Secretaría de Hacienda estimó que este año recaudaría por concepto de IEPS a combustibles 258 mil millones de pesos, a los que habría que restarle los 107 mil millones del estímulo fiscal, por lo que la diferencia, unos 151 mil millones, es lo que en realidad captarán de impuestos, en dado caso que siga la tendencia como ha estado.

“Incluso en algunos municipios fronterizos de Chihuahua, Coahuila, Sonora y Tamaulipas el estímulo se ha convertido en un subsidio, debido a la política de equiparar los precios con los estados fronterizos del sur de Estados Unidos”, precisó.

“El estímulo es federal, sin embargo, para los estados que tienen frontera con Estados Unidos se les otorga un estímulo fiscal según la cercanía del municipio en el que estén, si está de cero a 20 kilómetros de la frontera norte tiene una cuota, de 20 a 25 tiene otra, de 25 a 30 y así hasta que llega a 40 kilómetros”, detalló Limón.

El tema es que, en los municipios de Chihuahua, Coahuila, Sonora y Tamaulipas al sumar el estímulo fiscal local fronterizo, más el federal, el monto termina siendo mayor que la carga de impuestos que se deben de pagar, por tanto, funge como un subsidio.

“Entonces hablar de un mercado de gasolinas libre como el que se trató de implementar con los famosos gasolinazos, se pone un tanto en duda con esto”, detalló.

Limón explicó que Baja California se equipara con California en Estados Unidos y este estado es el segundo con los precios más altos en gasolina de Estados Unidos, porque tiene los impuestos más altos, por lo que no es necesario en Baja California implementar un estímulo fiscal estatal, solamente con el federal.

“El estímulo tiene el objetivo de que el ciudadano no se cruce a Estados Unidos y termine dejando los recursos económicos allá, tiene un fin de competitividad y su objetivo es noble en sí, pero lo que queremos demostrar es que sí tiene costos en recaudación y cuestionar hasta dónde puede llegar el límite ya que en estos estados ya se brincó el límite de un estímulo y llegó a un subsidio”.

 

Dinero en Imagen / Felipe Gazcón / 12 Noviembre